회사의 유산을 진화시키다.

관찰원시 검색 모집단 대부분이 노이즈로 버려지는데도, 모든 문헌을 제목·요약·청구항 수준에서 사람이 직접 읽습니다.

제안먼저 귀사가 문서로 정해 둔 유효/노이즈 기준으로 모집단을 선별하고, 기준으로 판정할 수 없는 건만 사람에게 넘깁니다.

하루 약 400건 · 자동화

관찰정보요청 목록의 표준 항목을 딜마다 손으로 다시 조립합니다. 실제로 바뀌는 것은 업종별 일부 항목뿐입니다.

제안표준 항목에서 목록을 생성합니다. 148개 항목 중 26개가 업종별 항목이고, 4개는 킥오프 녹취록에서 가져옵니다.

딜마다 · 자동화

관찰비교 대상 기기가 같아도 새 제품마다 비교표와 동등성 논증을 처음부터 다시 만듭니다.

제안같은 비교 대상 기기의 비교 항목을 그대로 재사용하고, 실제로 달라진 특성만 따로 올립니다.

새 510(k)마다 · 자동화

관찰유효/노이즈 기준이 고객 미팅마다 새로 쓰이는데, 이미 선별한 배치에는 예전 기준이 그대로 남습니다.

제안선별을 마친 모집단을 기준 v3으로 다시 채점합니다. 81%는 자동 판정되고, 신뢰도가 낮은 19%만 컨설턴트에게 돌아옵니다.

미팅마다 · 컨설턴트가 확인

관찰파트너 수정이 딜마다 CIM의 같은 섹션에 몰립니다. 직전 딜에서는 23건이었습니다.

제안‘하이라이트마다 수치로 된 근거를 앞세운다’를 회사 규칙으로 만듭니다. 과거 딜 7건으로 재실행: 루브릭 0.76 → 0.81, 다른 섹션 하락 없음.

딜마다 · 파트너 승인 후 적용

관찰검토자가 근거 없는 주장을 돌려보내고, 승인 전까지 같은 유형의 빈틈이 여러 섹션에서 반복됩니다.

제안서명 게이트 앞에 점검 항목을 하나 추가합니다. 비교표는 모든 기술적 특성을 빠짐없이 다뤄야 합니다.

초안 주기마다 · 인허가 책임자가 승인

관찰비슷한 문헌에 대해 주니어와 시니어 컨설턴트의 유효/노이즈 판정이 다르고, 그 차이가 어디에도 기록되지 않습니다.

제안주니어의 판단이 갈리는 바로 그 문헌에서, 판정하는 그 순간에 시니어의 판단 근거를 보여 줍니다.

하루 약 3건 · 그 차이가 기준이 됩니다

관찰과거 딜에서 접촉했던 인수자를 처음부터 다시 찾고, 그때의 결과는 이어지지 않습니다.

제안인수자 목록 단계에서 누가 인수를 포기했고 누가 NDA를 회신하지 않았는지, 그때 기록된 사유와 함께 보여 줍니다.

딜마다 · 인수자 목록 단계

관찰시니어 엔지니어가 실험에서 결정적으로 판단하는 단계가 몸에만 익어 있고, SOP에는 한 줄로만 남아 있습니다.

제안녹화에서 그 단계를 복원해 인수인계 이후가 아니라 이전에 SOP에 넣습니다.

절차마다 · 인수인계 때 드러남